Противники Дарвина подверглись цензуре. Не помогло 

Список выдающихся современников Дарвина можно продолжить.

 Каждый из них подарил человечеству открытия, которые имеют к нашей сегодняшней жизни прямое отношение. Дарвин тоже – его теория лежит в фундаменте всей современной биологии. Согласитесь, немало. Так в чем же дело? Почему именно про него надо снимать такой фильм?

Фильм, в котором рассуждают об истории и значении научных трудов политолог Александр Дугин, юная Маша Шрайбер - истинно верующая, но плохо образованная, писатель-антиэволюционист Александр Белов, псевдоученый Владимир Воейков, священник Андрей Кураев, создатель "собственной теории эволюции" Юрий Чайковский. И на этом фоне редкими вкраплениями – как насекомые в янтаре - два профессиональных биолога Александр Расницын и Александр Марков.

Чем руководствовались авторы фильма, когда собрали этих экспертов и "экспертов" вместе?

Как в одном флаконе оказались известный искатель "великой тайны воды" Воейков (видимо, доставшийся авторам фильма по наследству от известного лженаучного опуса производства того же ВГТРК) с ведущим российским специалистом в области палеоэнтомологии Расницыным?

Да и зачем, собственно, позвали биологов? Ведь толком про теорию эволюции в трех репликах не расскажешь, а чтобы послушать о "заблуждениях" Дарвина, можно было действовать методом простого уличного опроса. Камеру и микрофон в руки – и вперед: "Простите, мы с ВГТРК! Что вы думаете о теории эволюции?" Ответы, думаю, были бы аналогичны.

Найдется юная дева, которая подобно Марии Шрайбер, ткнет пальцем в клетку с обезьяной и удивится "Ну разве мы похожи?" Найдется забавник, подобный Белову, который сообщит нам "про параллельные цивилизации дельфинов, имеющих словарный запас в 16 тысяч слов, тогда как у человека - всего 1 тысяча!" (Уточним, что по последним данным, у дельфинов насчитывают около сотни сигналов. Тогда как активный словарный запас взрослого европейского человека - около 10 тысяч. Данные о словарном запасе Белова по сравнению с дельфином в открытом доступе отсутствуют).

И конечно, не пройдет мимо репортера с микрофоном последователь Дугина, который предложит сбросить Дарвина вслед за Марксом с корабля современности и пригрозит ученому страшным судом. Да и спешащий мимо православный батюшка, почти такой же просвещенный, как Андрей Кураев, не забудет с доброй улыбкой посетовать на наивность англичанина, так "низменно трактовавшего происхождение человека".

Я даже согласна видеть на экране этих людей. Но только без биологов и в фильме с другим названием. Например, "История извращения идей Чарльза Дарвина". Люди, которые взялись судить Дарвина, в самом начале фильма сообщают, что Дарвин "как ученый не сомневался в верности своей теории, но понимал, что общественное сознание не готово к ее восприятию". Но все ровно наоборот. Ученый-естественник – по природе своей человек сомневающийся. И общественное сознание его волнует во вторую очередь. А в первую - признание в своем профессиональном сообществе. В сознании ученых-современников Дарвина его теория была настолько революционной, что для ее принятия необходимы были исключительно весомые аргументы. В основе сомнений ученого находится понимание, порой трагичное, что в естественных науках, в отличие от других сфер познания, истина существует.

Но если убедительные аргументы все-таки найдены, сообщество признало результат, и теория стала фундаментом для дальнейших открытий, тогда ее уже нельзя "отменить", "опровергнуть", "закрыть". Как не получится неэвклидовой геометрией Гаусса- Лобачевского-Бойяи отменить геометрию Эвклида. И теорией относительности Эйнштейна не удастся поставить крест на механике Ньютона. Первое без второго не существует.

И с теорией эволюции Дарвина именно это и произошло. Открытия 20-го века в палеонтологии, палеоанторопологии, в генетике стали такими яркими подтверждениями теории эволюции, о которых Дарвин даже не догадывался. Биологам всего мира не о чем здесь спорить. И судить тоже не о чем. И не кого.

А вот как авторы фильма осмелились взять на себя миссию судей, для меня так и осталось загадкой. Как у них уложились в голове научные факты о развитии биологических организмов, весьма корректно поданные голосом за кадром, с рассказами о параллельных цивилизациях дельфинов? Как совместились сведения о жизни Дарвина, почерпнутые в музеях Англии и России, с подчеркиванием "загадочной, таинственной смерти его детей"? Ну что может быть загадочного в том, что трое из десяти детей ученого умерли от различных болезней, в том числе от скарлатины? Это в середине 19-века при известном-то уровне развития медицины? Боль, трагедия. А загадка-то в чем?

В целом фильм похож на судебный процесс, в котором судья рассматривает две версии убийства. Первая – убийство, совершенное при помощи пистолета (и в доказательной базе - гильзы, отпечатки пальцев и другие улики). А вторая – убийство, путем наведения порчи. И дело даже не в том, первую версию обсуждают минут десять, а вторую минут тридцать. Дело в сопоставление этих версий, как потенциально равных.

Жизнь Чарльза Дарвина предельно драматична. История его сомнений, внутренней борьбы, изменения его религиозных взглядов, поиск взаимопонимания с женой, потери детей – все это на фоне болезни… В этом столько же подлинной драматургии, сколько есть в судьбе каждого ученого, который жил долго и сделал много. Чарльз Дарвин достоин иного фильма. Будем ждать.

А пока ждем, утешимся мнением одного из экспертов этого фильма паолеонтолога Александра Маркова. Свои впечатления от просмотра он выразил так: "Для нашего российского телевидения это шедевр! Такого минимального количества лженауки я не ожидал. Я ведь знаю, что на самом деле говорят эти люди - Белов, Воейков, Чайковский. Их сильно отцензурировали. Так что могу только вспомнить слова из «Алисы в стране чудес»: «Разве это чепуха? Слыхал я такую чепуху, по сравнения с которой эта - разумна, как толковый словарь!"

Полностью комментарий Александра Маркова, можно прочесть здесь.

Ольга Орлова
Радио Свобода

анонс фильма на портале miradox:

12.02.2009 - 22:50 - Россия - Премьера. Обвиняется Чарльз Дарвин