Премьер-кино 

В минувший вторник, на свой день рождения Владимир Путин одарил кинематографистов: приехал в Петербург на открытие павильона киностудии, построенной АФК «Система». Там премьер провел совещание, посвященное развитию отрасли. Во встрече участвовали Александр Авдеев, Александр Голутва, Федор Бондарчук, Александр Роднянский, Константин Эрнст, Олег Добродеев, Никита Михалков, Карен Шахназаров, Сергей Сельянов, Дмитрий Месхиев и другие видные деятели кинематографа, а также представители бизнеса и правительственных структур.

Путин обнародовал те цифры и ту программу поддержки государством кинематографа, которая в целом уже принята и начнет осуществляться с 2010 года. С этого времени из федерального бюджета в пользу кинематографа будет выделяться не менее 4,3 млрд рублей в год, что позволит, по словам Путина, за четыре года увеличить долю отечественного кино в общем прокате до 30%.

Сергей Сельянов, генеральный продюсер кинокомпании СТВ («Брат», «Про уродов и людей», «Война», «Кукушка», «Сестры», «Шультес» и др.)

Я посидел на этом совещании и лишний раз убедился: существует много направлений, по которым необходимо двигаться и где не обойтись без участия государства. Это и кинофикация страны: строительство современных кинотеатров за пределами городов-миллионников - бизнес туда придет еще очень не скоро. И адресность господдержки, в каких бы формах это ни выражалось, и законодательные обстоятельства, без которых дальнейшее движение просто невозможно. Развитие профессионального образования - в стране сейчас острейшая нехватка кадров. Иными словами, если еще три-четыре года назад участие государства в делах отрасли не воспринималось как абсолютная необходимость, сейчас понятно, что без государства не обойтись. Без участия государства сейчас может быть произведено от силы 10% продукции.

Опрос подготовила Лариса Юсипова

Это была первая крупная встреча Владимира Путина в ранге премьера с кинематографистами. Между тем, будучи президентом, он встречался с ними пять лет назад - осенью 2003 года на "Мосфильме" (правда, состав участников был немного другим). Тогда Путин приехал на главную киностудию страны из резиденции в Ново-Огарево вместе с Андреем Звягинцевым. Автор «Возвращения» вернулся с фестиваля в Венеции, где получил двух «Золотых львов». На родине это событие было воспринято как прорыв отечественного кинематографа, поэтому режиссера пригласили на встречу к президенту.

Фильм «Возвращение», проект режиссера Звягинцева и продюсера Дмитрия Лесневского, был снят за $400 тысяч при фактическом отсутствии рекламного бюджета. На продвижение российских фильмов тогда деньги вообще не особенно тратили, а в случае с «Возвращением» в качестве идеальной рекламы выступил Венецианский фестиваль.

И это было не единственное крупное достижение 2003 года. Тогда же на экранах появился фильм Петра Буслова «Бумер», бюджет которого, кстати, оказался не намного выше, чем у «Возвращения». "Бумер" стал первой российской картиной, которой удалось, собрав на 50 прокатных копиях (для сравнения: у «Адмирала» 1,25 тысячи копий) около $2 млн, достичь верхних строчек отечественных кассовых сборов. Этот фильм доказал, что российское кино может привлекать зрителей и быть рентабельным.

Затем в 2004-2006 годах последовала эпоха «Дозоров» и "9 роты», то есть масштабных - и по затраченным средствам, и по отдаче - проектов, снятых и продвигаемых с участием телеканалов. Именно в то время российскому кино удалось выйти на отметку, которую Путин называет сейчас как желанную цель: когда 30% кассовых сборов в стране приносят отечественные картины.

Телеканалы и в этом году способны на очень многое. Доказательство тому - небывалый, более $50 млн, коммерческий успех «Иронии судьбы. Продолжение» ("Первый канал") и впечатляющий бокс-офис «Самого лучшего фильма» (канал ТНТ). Но телевидение оказалось не только благом. Сериальный бум взвинтил гонорары в отрасли настолько, что отечественный кинематограф, по словам одного из ведущих продюсеров - Сергея Сельянова, оказался на грани дефолта.

Окупить фильм в прокате сейчас почти невозможно. Такие бюджеты, как $400 тысяч или $700 тысяч, давно стали приятным воспоминанием. Теперь и $2 млн кажутся затратами минимальным, а ведь речь идет только о производстве. Чтобы выпустить фильм в прокат, необходимо не только напечатать копии ($1 тысяча за штуку, то есть тираж «Адмирала», например, стоил около $1,3 млн), но и вложить средства в рекламу. Как правило, в случае среднебюджетной картины придется потратить денег не меньше, чем было вложено в производство.

После того как фильм выходит на экраны, 50% сборов забирают кинотеатры, еще 12-15% - прокатчики, и лишь оставшаяся часть идет продюсеру. А значит, чтобы "выйти в ноль", фильму с совокупным (производство плюс реклама) бюджетом в $5 млн нужно собрать примерно $13 млн. Но до такой отметки доходят лишь очень не многие российские картины.

Именно поэтому такое внимание приковано сейчас к господдержке. Ведь, выделяя на фильм хотя бы по $1 млн, государство способно если не погасить, то снизить риски продюсеров. Вопрос - кому выделять эти деньги и на каких условиях. Основная претензия отрасли к государству - средства выделяются бессистемно и буквально растворяются в пространстве: из более 100 картин в год, производимых с участием государства, до экранов доходят очень немногие, а запоминаются зрителями и вовсе единицы.

Как вы оцениваете нынешнее состояние кинорынка?

Сергей Члиянц, генеральный продюсер компании «Пигмалион продакшн» («Бумер», «Настройщик», «Живой» и др.):

- Самое важное, что надо сейчас понять: существует отраслевая инфляция, которая значительно опережает общую инфляцию. Каким образом увеличение финансирования позволит улучшить качество, непонятно. Это может привести к раздуванию гонораров, но не более того. Нужны институциональные изменения. То есть надо заняться проблемой расширения территории качества. Чтобы россияне стали ходить на отечественные фильмы, надо предложить зрителям более интересные картины, а не более дорогие. Это не вопрос развития технологий, это вопрос развития идей. Это вопрос переноса центра принятия решений в более умные и талантливые головы. Это вопрос творческой экспертизы. Никто никогда не пытался сделать качественный анализ рынка, отрасли и участников сообщества. Сколько должно быть ежегодно отечественных фильмов, а среди них - хороших, чтобы желаемая пропорция сложилась? И давайте скажем прямо: бокс-офис - это производный индикатор. Его можно искусственно увеличить за счет тупого вливания денег в рекламу.

Нуждаются в решении три фундаментальных вопроса: кинообразование, пиратство и взаимоотношения кинематографа и телевидения. Я бы очень хотел, чтобы сообщество могло договориться о создании частно-государственного партнерства - это действует и на фондовом рынке, и у страховщиков. Суть в том, что инициативы по улучшению исходят из глубины отрасли и предлагаются государству. А государство или соглашается, или нет. Государство неспособно на глубокую экспертизу отрасли: такая экспертиза может проводиться только изнутри.

Никто не возражает против того, чтобы государство поддерживало в первую очередь арт-хаус, дебюты, детский и документальный кинематограф. Но вот что делать за пределами этой ниши? В сентябре на заседании Гильдии продюсеров глава отрасли Александр Голутва уже обнародовал цифры господдержки кинематографа, которые фигурировали и вчера, на встрече с премьером. Голутва сообщил также, что будет составлен список из семи наиболее сильных продюсерских компаний, которые при распределении бюджета получат некоторые преференции. На эти семь (или шесть) компаний будет выделен 1 млрд рублей, еще 1 млрд достанется всем остальным, 1 млрд пойдет на госзаказ (наиболее значимые с патриотической и социальной точки зрения картины, финансирование которых государство берет на себя целиком) и еще 1 млрд - на поддержку детского, документального и авторского кино.

На заседании гильдии это вызвало бурное обсуждение: продюсерам были непонятны ни условия выбора приоритетных компаний, ни принцип, при котором все равны, но некоторые равнее. В результате было решено создать экспертную комиссию гильдии, которая разработала бы свой план и свою схему реформ. И такая комиссия уже создана.

Выступление Путина продемонстрировало, что государство по-прежнему готово пойти на увеличение финансирования кинематографа, но о принципах распределения денег за пределами очевидной ниши, видимо, еще будут вестись дискуссии.

Гендиректор Art Pictures Studio Дмитрий Рудовский: "До прибыли не доживем"

Art Pictures Studio выпустила такие нашумевшие фильмы, как "9 рота" и «Жара», в ее производстве сейчас находятся «Обитаемый остров» и «Фобос». В интервью обозревателю "Газеты" Елене Черемных гендиректор студии Дмитрий Рудовский рассказал о том, окупаются ли в России крупнобюджетные фильмы.

- Насколько увеличение бюджета способно изменить ситуацию на кинорынке?

- Стопроцентно это, конечно, ситуации не изменит. Это такая мера, которая позволит держаться на плаву скорее малобюджетным, а не крупным проектам. Cкажем, у нас 2 млн рублей - это 1/15 бюджета проекта "Обитаемый остров".

- А ведь деньги нужны еще и для налаживания технологий. Кино - производственно емкое дело.

- Безусловно. Технология сейчас базируется на технических возможностях, подразумевающих аппаратуру определенного качества, монтажное оборудование - все, что обеспечивает процесс съемок, а также на кадрах, обученных всем этим технологиям и процессам. И главная проблема - именно с квалифицированными кадрами. Как только возникает проект, который делается не за 5 рублей и в котором актер занят чем-то другим, а не многозначительным молчанием в кадре, тут же начинаются проблемы.

- Сейчас денежные вливания - это то, что ближе к идеологии или кино как таковому?

- На сегодня, по-моему, ближе к идеологии.

- Как бы вы прокомментировали место проведения совещания по вопросам развития киноотрасли - Русские всемирные студии?

- Есть три типа вхождения в кинорынок. Первый - начать цикл производства фильмов с нуля. Второй - включиться в этот цикл на стадии купли-продажи фильмов. Третий - предоставлять услуги технологического свойства: съемочные павильоны, монтаж, заниматься постпродакшном. Русские всемирные студии - из третьего потока. Начинали от сохи, но довольно грамотно и умно развивались. Причем главная их ставка была на сериалы.

- А у студии, которую вы строите под Москвой, на что ставка?

- Сначала мы хотели делать ее под кино. Причем под большое кино. Но потом поняли, что кино не является локомотивом процесса, и включили в орбиту телесъемки. Если нам удастся выдержать соотношение 30% кино на 70% телевидения, то, надеемся, лет через пять это дело может начать окупаться.

- На совещании в Петербурге прозвучала фраза про гранты: авторам коммерчески успешных российских фильмов в виде гранта будут отчислять 10% от кассовых сборов картины.

- Это правильно. Сейчас ведь все работают в одних условиях. И те, кто снимает фильмы за $1 млн, причем на самом деле снимает за $100 тысяч, а на оставшиеся $900 тысяч "честно" живет и процветает. И те, кто вкладывает по $5-6 млн в проект, ставя перед собой при этом еще и какие-то художественные задачи. И, скажем, один фильм покрутили на двух копиях по два раза и забыли. А другой кассу сделал, отзывы собрал - и ничего.

- Благодаря чему тогда держатся на плаву продюсеры-крупнобюджетники?

- Благодаря тому, что деньги все время в работе. Сейчас не выходит запустить фильм, а потом жить на его результат. Наш результат возвращается к нам в течение 10 лет: по крайней мере, столько подразумевает действующий в кино закон по амортизации. Вот мы и шутим, что до прибыли не доживем.

ЛАРИСА ЮСИПОВА
Материал опубликован в "Газете" №192 от 09.10.2008г.