портал для профессионалов и любителей
неигрового кино
регистрация

тема: "Формат" и "неформат" 

02.03.2009 - 12:47 - "Формат" и "неформат"
"Формат" и "неформат". Кто, когда и по какому поводу придумал такое разделение? И вообще, существует ли оно?
Видимо, существует, раз оно в ходу.
Из двухлетнего опыта работы Московского клуба документального кино "Окно в Россию. Связь времён" можно заключить, что зрителям, которые приходят на просмотры, действительно интересны как старые документальные киноленты, так и современные, которые практически попадают под определение "неформат". А есть ли режиссёры-документалисты, которые никогда не слышали в адрес своих фильмов этого определения?  
Например, по словам режиссёра Майи Меркель, фильмы которой сейчас также относят к "неформатным", она не понимает, что такое "формат" и как можно снимать картины "специально для зрителя". Она делает свои документальные фильмы "для себя", но счастлива, когда её фильмы интересны и понятны зрителю.  
Очевидно, "формат" существует, если есть понятие "неформат". Но что такое "формат" непонятно не только Майе Меркель...
Так каковы же критерии понятий "формат" и "неформат"?
NastaGorunova
Больной вопрос. Нахожу для себя "формату" одно определение - это "пойло" для дебильного зрителя ТВ-аудитории, причем, зритель-то таковым не является и чаще всего не потребляет "формат". Но представление о зрителе у руководства ТВ непоколебимо, поэтому "неформат" беспощадно изгоняется. А "неформат" - это та живая жизнь киноискусства вопреки всему, которая прерваться не может. Это метафизика
tverdv
 Для меня "формат" это обусловленные в единое целое стереотипы, страхи, привычки, которые, попадая на экран, пробуждают в нас чувство равнодушия и эмоционального спокойствия к продукту "формата". Все, что нарушает эту связь - "неформат". Понятия "формат" и "неформат" носят довольно индивидуальную трактовку, однако за счет единых ценностей кинематографа и искусства в целом, отношение к "формату" и "неформату" у большинства людей совпадают. 
reality10

А я люблю такие слова. Их много. Мерчандайзинг, формат,шузы, цензура, хосты, лекало, экономайзер, экология души, клёво, закочумарить...
Это расширяет, обогащает. А быть богатыми мы все хотим. Вообще формат это: 4х3, 16х9, фулл скрин и т.д.

reality10@yandex.ru

P.S. А вообще это же так просто! Есть прямой синоним, кот. мы все знаем: Цензура.
В советские времена форматировали централизованно, а сейчас каждый канал индивидуально.
Только цели изменились: раньше, чтоб не говорил лишнего.  А сейчас - говори так, чтоб рекламодатели бабки давали.

filmdoc

Да что Вы говорите! Цензура сейчас такая, будь здоров!  Как в старые времена, которые я знаю лишь по рассказам старших товарищей. Каждое слово, каждый план заверяется. Пусть не в Главлите, но каждый канал и редакция чётко знает правила, а кто идёт против - увольняют. Вот, уволили несколько лет назад  Попцова и другое руководство ТВЦ за передачу  "разговор с президентом". Не понравлось. Надо осторожнее быть. Но в этом есть плюсы: то что мы потеряли, эзопов язык и прочую лабуду, опять на "остриё пера"!

kinostolitca

Формат и неформат. Существует, безусловно. Работая в муках «над форматом» для эфира, каждый, подчеркиваю, каждый, режиссер и его команда преследуют слово формат и стараются не противоречить этому формату. Иначе не примут, сольют, заставят и т.д., с вытекающими последствиями. Понятие «форматное кино» имеет конкретное название «нужное кино». Нужное для большинства. Что имею в виду. Рассказанная история на РТР режиссером Д. Завильгельским о русских красавицах в истории отечественного художественного кино интересна и познавательна. История многослойная и коварная. В ней есть все любовь, юмор и трагедия. Она заставляет зрителя делать выводы. При этом я понимаю, что стоит за всем этим. Зная Диму Зе, представляю, что ему стоило переступить через себя и исполнить пожелания редактуры канала. Он сделал этот фильм форматным. Собственно говоря «подвинулся». Страшного ничего не произошло. Нас окружают потрясающие истории, которые можно показать в неформатном, «АВТОРСКОМ» изложении. Как-то, истории о жизни и помыслах людей обделенных Богом умом или истории о простом бытие наших сограждан. Буть-то изложения о ткачихах из Костромы, которые вечерами сделав план и покинув ткацкие станки, идут на панель или история о деревенском председателе, который запретил в своем селе нецензурно выражаться. В «формате» эти истории изложить невозможно. Сентенции молодого кинематографиста И. Твердовского, о том, что неформат" носят довольно индивидуальную трактовку, однако за счет единых ценностей кинематографа и искусства в целом, отношение к "формату" и "неформату" у большинства людей совпадают, не разделяю, т.к. считаю, что кинематограф наше искусство для масс. Надо подстраиваться. В противном случае авторское «неформатное» изложение истории на целлулоиде продемонстрируют исключительно в прокуренном баре или на приватной вечеринке. И цель будет не достигнута, т.к. выстраданное кино не дойдет до зрителя, ради которого мы и трудимся.
Слова Анастасии Горюновой тронули, что неформат - это та живая жизнь киноискусства вопреки всему, которая прерваться не может. Только кому этот нужно? Только автору?

filmdoc

Миш, вообще понятия "формат" и "неформат" малость раздуты. Есть "хорошо" и "плохо", профессионально и нет. Есть ещё такое всеобъемлющее понятие как пошлость,  глупость, желание получать зарплату и усидеть на тёплом местечке в кабинете какого-нибудь начальника телеканала... Вот как ты думаешь, редактор одного телеканала который ты хорошо знаешь,  по кличке "Дед" вносит правки руководствуясь понятием "формат" или виновно в этом такое медицинское понятие как  "старческие деменции" плавно перетекающие в маразм? Но именно возрастные изменения психики да ещё желание выполнить директивы отупевшего начальства движут его рвением "улучшить" фильмы. Вот я работая над фильмом о сказочных красавицах прекрасно понимал, что изначально делаю кино форматное, но не предполагал что  его сделают хуже стараниями канального начальства. Не буду вдаваться в подробности, это уже пройденый этап. А вообще, для художника "формат" это плохо, а для ремесленника хорошо. Тот документалист, кто просто "точит одну гайку" делая телевизионные форматные фильмы никогда уже не сможет сделать яркое, авторское кино,  а тот кто творит, тому сложно вписаться в какие-то рамки. Беда в том, что все хотят быть творцами, но не у всех это получается.

kinostolitca

Напишу тебе честно, что Ф. опытный, честный и бескорыстный человек. Он такой. «Дед» не держится за свою з/п., он по-настоящему профессионал. Просто он «деревенщик» и все. Надо понять одну существенную вещь. Он не сдает кино, он дает ему жизнь, т.е. эфир в рамках допустимого. Он чиновник. И что? Это плохо? А вот улучшает он или ухудшает произведение своими усилиями решать не нам, а зрителю. И в случае если программа не выдерживает критики, то этот груз он берет на себя. И «трахают» его. Я с ним недавно долго беседовал на тему, «что происходит» с каналом, и знаешь, я лишний раз убедился в том, что есть понятие «формат» и от этого никуда не деться, раз мы «залезли» и хотим себя реализовывать, будь любезен, выполнять требования канала. И последнее. Я столкнулся с жуткой ситуацией, когда режиссеру, который получил заказ, в настоящее время все по …, и понятия авторство и формат для него неведомы. А «дед» самоотверженно, видя, что мне тоже не безразлична ситуация и судьба героя трудится и творит, игнорируя свою любимую дачу и бабушку. Как это расценивать? Боязнь потерять место, которое ему не нужно? И потом, «авторскому» кино не место на каналах любого ранга. Есть масса фестивалей, на которых ты можешь себя показать как автор. И беда, о которой ты излагаешь, где все хотят быть творцами, но не у всех это получается, пропадет. Согласись. Это так. Или ты решил совершить революцию в вещании?

Studi-ol

Ольга Попова. Кинокомпания "СтудиОль"
Понятие "формат" и "неформат" никакого отношения к настоящему документальному кино не имеет. Эти понятия придуманы ТВ каналами. Легче ответит это - "неформат" , чем доказывать человеку, что они не хотят брать просто так его кино. Хорошее авторское кино все равно находит своего зрителя!!!

gerrmand

"Формат" - это своего рода клише, лекало, модуль. Нечего выпендриваться! – тем самым говорят нам конструкторы каналов. Пипл должен потреблять то, что ему положено по рациону. И вы дайте это ему, не выходя за рамки его меню.
"Формат" - это искусственно созданные размеры передачи, подчинение их рабочей сетке, астрономическому часу, рекламе, наконец, удобству редактора.
В формате заложены штампы ритмы, длины и частоты кадра, подзвучка и, конечно, содержание. Фильм по мнению телетрегеров не должен выбиваться из предусмотренных границ. Ну, а дальше по накатанному все по стандартам: герои, содержание, щепоть чернухи, подлива крови, запашок гнили и распада.
«Ну если не лезут сюда твои откровения с длинными и аритмичными кадрами, так и катись ты со своими талантами и закидонами!- кричит телевизионщики - А у нас производство!!»

Не могу удержаться от сожаления читая у Николая Макарова, как он выстраивает свою цепочку стандартов, где рядом стоят: «экология души, клёво, закочумарить и т.п.».
Но что делать? – не все же рождаются со слухом Паганини. Многим приходится наслаждаться и таким словесным винегретом. Да еще считать что это их обогащает!
Ну, тогда надо добавить в эту сечку еще ножек тарантула, титановой стружки, и собрать у своей постели благодарных наследников.
А еще он добавляет, что «А быть богатыми мы все хотим.» Если это ваша высокая цель, то вы ошиблись адресом – в документально кино вам тогда точно делать нечего!

Так что же - принимать предложенные клише и воспевать их? Некоторые соглашаются, утираются и славословят. А другие складывают крылья ( верю, они есть) и бубнят: «Авторскому» кино не место на каналах любого ранга.» /Михаил Гридин/.
С какого перепуга у вас такое вылетело?
Ну, там уже есть хотя бы, «Закрытый показ», с артхаузными фильмами. А что, мы разве не смотрели недавно «Подстрочник», фильмы Сокурова и т.д. ?

Надо добиваться, пробивать или добивать !
Телевидение – прежде всего трансляция события, не только коммерческая машина !
А у нас даже оно даже на частично государственных каналах маниакально озабочено деньгами. А наибольшая выгода при машинном производстве, при более высоком уровне стандартизации и при оболваненном потребителе ( то бишь зрителе)

И тут новый поворот – как же может зритель, которому забили в голову клише, что-то решать? Ничего он не может, он уж на поводке. А Михаил Гридин меж тем уповает на умного зрителя: «А вот улучшает он или ухудшает произведение своими усилиями решать не нам, а зрителю».
Как же низко надо поставить творца, если форматированный зритель будет выносить ему вердикт? Да никогда, да ни за что!
Кесарю кесарево! Стандартному стандартное!

reality10

Спасибо за цитаты из меня, Елагин Герман Викторович
1975 г.р., без биографии (в Вашей ссылке её нет, но аватарка красивая, хочу такую).
Видимо, вы никогда не испытывали "ломку форматом", придя впервые на телеканал (впрочем каждый раз это происходит), имея классическое режиссерское образование (ВГИК), проработав на киностудиях, где ставятся во главу угла только художественные задачи.
Почему-то из дискусии "успешно" изъята (оставили только мой сарказм) моя ранняя длинная сентенция по поводу УБИЙСТВЕННОЙ МЕГАМАШИНЫ ТЕЛЕВИДЕНИЯ и её потребителя "человека ХОМО МЕДИУС". Главная мысль там была: ТВ - не место для реализации художника. Оно для другого предназначено. Это социально-идеологически-развлекательная бизнес-машина. Стенания по поводу "формат-неформат" присущи только "винтикам" этой машины, которыми и являются те люди, кто делает ТВ-контент, заполняя эфирную сетку по строго определённым правилам канала.
Отдав несколько лет своей жизни (в период кинобезработицы) ТВ, я больше там не работаю (ну нету у меня журналистского мышления!..). Может быть уже и не имею права принимать участие в данной дискуссии?
Отсылаю Вас, как журналиста, к замечательной аналитической статье в журн. "Искусство кино" (Вера Зверева: " Менты, педофилы, убогие, звезды... Российская реальность по версии НТВ" )
http://www.kinoart.ru/magazine/09-2009/media/ntv0909/
С наилучшими пожеланиями отвыкать от типичной журналистской привычки "надёргивать из контекста",
остаюсь ваш...

gerrmand

Николай! Не обижайтесь – сострадаю и не приемлю вместе с вами! Мне менее всего хотелось задеть тонкую душу художника, и если это происходит. - сатисфакция с меня.
При встрече зальем неприятности и сотрем в пыль!
Но насчет контекста не могу смолчать – контекст это не есть весь приводимый вами текст, это скорее рамки смысла, внутри вы излагаете свою мысль. И в некоторых словах или фразах автор более убедителен, более характерен, точнее. И потому выбирается не все, не переписывается вся статья, происходит отбор. Так что всегда при цитировании всегда останется какой-то текст. Потому этот убийственный в полемике тезис о выдергивании из контекста – не более, чем прием. Уйдем от пустого и второстепенного, будем придерживаться того, что нас объединяет.
А об этом точно сказано кем-то из вашей студии – это модификация цензуры!
Сейчас идеологи действуют хитрее, юридически грамотно и лукаво. Запрета нет, но вводятся свои правила, ( мы ведь еще не затронули понятие «Рейтинг», у которого вообще  очень слабая техническая и содержательная база). Никто точно его подсчитать не может, но перед ним преклоняются. Вот уж где дутый кумир!

rafael77@inbox.ru

Вообще - то с Новым годом!
Модификация, сатисфакция. Гришковца насмотрелись? ( Как вам?) Вот уж неформат!
Извините. Вы обращались к выше..., но полемика всегда интересна. 

reality10

Не негр, а афророссиянин.Гришковца не видел.
Жму руку!

gerrmand

Тому. кто от Негра.
Скорее, Гришковец наслушался меня и мне подобных. И хотя нас таких немного, и мы не очень болтливы, но он исхитрился. ..
Кстати, я его не смотрю - этот жанр мне не интересен, но если кто-то вспомнит о «новой драме» и начнет восхищенно цокать языком, то я вас скажу, что новодрамовцы начинают наглеть – в 1-м номере газеты «Культура» они требуют моратория на постановки пьес А.П.Чехова.
Как вам этот размен Чехова на Гришковца?
А что, одного старорежимного Чехова на дюжину голосистых! Одну вишню из его сада на десяток мусорных бачков из постановок новодрамы?? Выгодно!
Хотя обязательно найдутся ретрограды и будут дундеть про классика, сравнивать с рейдерством и гнать темную пургу. А по моему, убрать конкурента, - это круто.
Но когда будете читать и наткнетесь, например, на слова Вадима Леванова: «я бы поддержал мораторий на запрет постановок пьес Чехова в отечественном театре», пусть вас не смущает оборот «запрет на мораторий», как не должно смущать «солнечное солнце» или «полуденный день» - в новой драме, все по-новому, все в открытиях!
Ну, чертовски талантливы!!
Так что если у кого-то творческий застой, - откупори шампанского… то бишь, открой диск Гришковца или сходи на спектакль «новойдрамы» – подпитаться  сливками современности.

 Я спросила у сына-подростка, как он понимает слово "формат". Ответ был прост-"как все". 

reality10

А я - нет.

 Николай Макаров - плесень на нашем поле деятельности. ничтожество. чему деток учит? кто ему дал право? псевдорежиссер, фильмы которого не смотрит никто. да и жалко все это, с совковым шлейфом.  я пытался показать их детям - жуть. мелкий  человек от профессии - который практикует сейчас платные киношколы. убого. хочется погладить его по головушке и дать  пендяля.
а по формату - формат определяется исключительно временем. тому, что интересно обывателю, в той или иной категории аудиовизуального пространства.  если автора поста печалит эта тема - формат - это когда вас зовут в  Закрытый показ. а неформат - Артдокфест. который засрался уже своей чернухой. этим и выгребает.